Bản chất phản động “kênh CHTV”
HOA
SÚNG
Đối tượng tạo lập nhiều
tài khoản như “Le Văn Dung”, “Le Dung vova”, "Chấn hưng tivi Việt
Nam"… thành lập cái gọi là “Đài truyền hình CHTV Việt Nam”, lôi kéo đối
tượng ở các địa phương thực hiện các kênh của “Đài truyền hình gồm: 1 kênh
“Tiếng dân TV”, 1 kênh “Eva TV” và 5 kênh “Chấn hưng TV”. Hiện nay, để đối phó
với cơ quan an ninh, khi thực hiện các video clip, các đối tượng không lấy biểu
tượng, logo “Phong trào chấn hưng nước Việt” mà chuyển thành “CHTV”.
1. Giữa năm 2018, trên
mạng xã hội facebook, tài khoản facebook “Anton Tuấn” có phát trực tiếp 1 video
có tiêu đề “Doanh nghiệp tư nhân BOT cấu kết với chính quyền các cấp ở huyện
Thái Thụy, tỉnh Thái Bình để không đền dân theo đúng luật”.
Đoạn video phản ánh
việc “Đài CHTV Việt Nam” phỏng vấn Tạ Đức Th về các vấn đề có liên quan đến
việc đền bù, giải phóng mặt bằng thi công xây dựng công trình quốc lộ 39B, đoạn
qua địa bàn xã Thái Xuyên, huyện Thái Thụy. Trả lời phỏng vấn người có tên là
“Anton Tuấn” tự xưng là phóng viên kênh 5 của “Đài CHTV Việt Nam”, anh Th cho
rằng chính quyền địa phương đã cấu kết với các doanh nghiệp..., từ đó, không
đền bù thỏa đáng cho gia đình anh theo đúng quy định của pháp luật.
Theo lời của anh Th thì
khoảng giữa năm 2018, anh nhận được điện thoại của ông Tạ Đức H (trú tại huyện
Thái Thụy), thông báo có phóng viên của đài truyền hình trên trung ương về
phỏng vấn người có đơn khiếu nại để đưa lên mạng Internet, đồng thời bảo anh Th
sang nhà ông H phỏng vấn.
Sau khi nhận được điện
thoại, anh Th sang nhà ông H thì thấy có một nhóm tự xưng là phóng viên gồm 4
người đang phỏng vấn ông H về vấn đề khiếu nại đất đai của ông H. Người này tự
xưng là phóng viên của “Đài CHTV Việt Nam”, đi các nơi phỏng vấn những người có
khiếu nại, tố cáo chưa được chính quyền giải quyết. Những người này còn nói làm
phóng sự hoàn toàn miễn phí. Người trực tiếp phỏng vấn anh Th tự giới thiệu là
“Anton Tuấn”, phóng viên “Đài CHTV”...
Kết thúc buổi làm việc,
nhóm phóng viên này hứa với anh Th sẽ phát video. Nếu chính quyền không giải
quyết các yêu cầu của anh Th, “Đài CHTV” sẽ tiếp tục cử phóng viên về địa
phương làm phóng sự.
Trên thực tế, nội dung
video clip trên phản ánh không đúng sự thật. Vào năm 2010, thực hiện chủ trương
của tỉnh Thái Bình về việc nâng cấp, mở rộng đường 39B từ thị trấn Thanh Nê,
huyện Kiến Xương đến cầu Diêm Điền, huyện Thái Thụy, quá trình thực hiện công
tác giải phóng mặt bằng phục vụ dự án thi công, nhà nước đã tổ chức kê khai,
kiểm đếm đền bù từ năm 2011 đến năm 2014.
Tại xã Thái Xuyên có
305 hộ gia đình có đất nằm trong khu vực hành lang giao thông quốc lộ 39B,
trong đó có hộ gia đình anh Tạ Đức Th. Căn cứ kết quả kiểm đếm xác định, gia
đình ông Th có tiền bồi thường hỗ trợ tài sản hơn 72 triệu đồng và tiền bồi
thường hỗ trợ về đất ở là trên 75 triệu đồng.
Tuy nhiên, anh Th chỉ
nhận số tiền bồi thường hỗ trợ về tài sản trên đất quy hoạch làm hành lang an
toàn giao thông. Số tiền còn lại không nhận và đề nghị giữ lại phần đất thổ cư
của gia đình. Vào thời điểm đoạn video clip được phát tán, mặc dù đã nhận số
tiền hỗ trợ về tài sản nhưng gia đình anh Th vẫn chưa chịu tháo dỡ hết phần tài
sản nằm trong hành lang giao thông để các đơn vị thi công.
Sau đó, chủ đầu tư và chính
quyền địa phương đã nhiều lần vận động nhưng anh Th không chấp hành. Trong quá
trình đó, anh Th không cho các đơn vị thi công đoạn qua trước cửa nhà. Chính
quyền địa phương đã phối hợp với các đơn vị chức năng của huyện nhiều lần vận
động, tuyên truyền.
2. Một trường hợp
khác là ông TNH (cũng trú tại tỉnh Thái Bình). Gia đình ông H có 2 nhân khẩu
chưa được chính quyền xã chia đất nông nghiệp.
Khoảng tháng 6-2018,
trong một lần đến trụ sở tiếp công dân Trung ương tại Hà Nội, ông H đã gặp và
tiếp xúc với một số người có mặt tại trụ sở tiếp dân nhưng không biết người này
là ai. Những người này hỏi về việc kiến nghị của ông H. Sau khi nghe ông H
trình bày về việc gia đình những người này nói sẽ giúp ông H đòi quyền lợi bằng
cách quay video ông H khiếu kiện đưa lên “Đài CHTV”.
Từ đó, phát lên mạng xã
hội facebook, gây sức ép từ dư luận để chính quyền vào cuộc, giải quyết chế độ
cho ông H. Sau khi nghe những người này nói vậy, ông H đồng ý và cho địa chỉ
nhà để những người này liên hệ.
Sau đó, có một người đàn
ông tự xưng là người tham gia khiếu kiện về nhà ông H ở Thái Bình. Người này
nói sẽ đưa ông H lên Hà Nội để “Đài CHTV” quay video ông H khiếu kiện. Ông H
đồng ý đi theo người này.
Tại Hà Nội, ông được
người tên Tuấn tức là “Anton Tuấn” tự xưng là phóng viên của “Đài CHTV” phỏng
vấn, ghi hình về những nội dung ông H khiếu kiện. Buổi phỏng vấn diễn ra trong
khoảng gần 2 tiếng. Kết thúc buổi phỏng vấn, họ đưa ông đi ăn cơm sau đó đưa
ông H về nhà.
Sau đó, Tuấn nói với
ông H sẽ phát buổi phỏng vấn giữa “Đài CHTV” với ông H lên “Đài CHTV” trên mạng
xã hội facebook. Nếu sau một tháng kể từ ngày phát video, chính quyền địa
phương không giải quyết chế độ chính sách cho ông H thì “Đài CHTV” tiếp tục cho
người về đón lên Hà Nội để phỏng vấn khiếu kiện.
Nội dung video đăng
tải, chia sẻ lên mạng Internet những thông tin sai sự thật đã gây ảnh hưởng đến
uy tín của chính quyền địa phương, gây bức xúc trong nhân dân. Từ năm 2004 đến
nay, ông H đã gửi đến khiếu kiện đến các nơi để yêu cầu giải quyết các vấn đề
liên quan đến chế độ chính sách của gia đình. Sau đó, UBND huyện Thái Thụy,
tỉnh Thái Bình đã có báo cáo trả lời đơn của ông H.
Về việc miễn thuế sử
dụng đất nông nghiệp theo chủ trương là miễn thuế cho người có ruộng cấy phải
nộp thuế nông nghiệp. Gia đình ông H chỉ có 1 suất ruộng của vợ ông đã được địa
phương miễn thuế nông nghiệp như các hộ khác trong xã, các con ông và ông không
có ruộng cấy ở địa phương nên không được miễn thuế nông nghiêp là đúng.
UBND xã Thái Hưng đã
tiến hành hòa giải 3 đợt, đã kiểm tra thực địa và cắm mốc cho 2 gia đình nhưng
2 bên không đồng ý. UBND xã đã xác lập hồ sơ báo cáo UBND huyện. Xét thấy việc
giải quyết tranh chấp đất thổ cư giữa 2 gia đình không dứt điểm, UBND xã phối
hợp với các cơ quan, ban, ngành, đoàn thể hướng dẫn ông H khởi kiện ra tòa để
được tòa án giải quyết.
Căn cứ quyết định 652
ngày 17-11-1993 của UBND tỉnh Thái Bình... thống nhất lấy ngày 1-12-1993 là
ngày bắt đầu tính để giao ruộng đất ổn định lâu dài cho nhân dân. Căn cứ điều 6
tại quy định kèm theo quyết định 652 xác định gia đình ông H có ông H là người
được hưởng chế độ của Nhà nước nên không được chia ruộng.
Thời điểm tổ chức chia
ruộng, hai con của ông H không có mặt tại địa phương (anh Long và anh Lanh đi
bộ đội sau đó vào miền Nam từ năm 1991, trước ngày thực hiện quyết định 652 và
không về địa phương) do đó không thuộc diện được chia đất. Việc ông H đòi chia
đất cho hai con là sai.
UBND xã Thái Hưng đã
phối hợp với các cơ quan, ban, ngành, đoàn thể tuyên truyền, vận động kết hợp
với giải thích... Tuy nhiên ông H không chấp nhận kết quả trả lời của UBND
huyện Thái Thụy mà tiếp tục khiếu kiện nên bị các đối tượng phản động lợi dụng.
Như vậy là với ý đồ gây
bất an dư luận, các đối tượng trong “Đài CHTV” đã và đang phát tán các video
clip chỉ viết một nửa sự thật... Trong trường hợp này, các đối tượng đã tích
cực đi các địa phương, tìm cách phát triển lực lượng chống đối.
Đặc biệt, chúng lợi
dụng tâm lý bức xúc, sự nhẹ dạ cả tin của những người đầu đơn, khiếu kiện tại
các địa phương để thực hiện ý đồ xấu xa của họ.
Từ đó, Lê Văn Dũng (SN
1970, trú tại phường Hà Cầu, quận Hà Đông, Hà Nội), với vai trò là người đứng
đầu nhóm “Phong trào chấn hưng nước Việt” tự cho mình quyền được phán xét người
khác? Vậy “Đài truyền hình CHTV” là gì và mục đích, ý đồ của các đối tượng cầm
đầu là gì?
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét